ДОМ - МУЗЕЙ С.Т. АКСАКОВА С.Т. АКСАКОВ АКСАКОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ГЛАВНАЯЭКСПОЗИЦИЯЭКСКУРСИИИЗДАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬФОНДЫДАРИТЕЛИСОБЫТИЯДРУЗЬЯ & СПОНСОРЫКОНТАКТЫ
БИОГРАФИЯТВОРЧЕСТВОСЕМЬЯ С.Т. АКСАКОВААКСАКОВСКИЕ МЕСТА
АКСАКОВСКИЙ ФОНДАКСАКОВСКИЙ ПРАЗДНИКСТИПЕНДИЯПРЕМИЯПРЕССАСОЗДАТЕЛИ САЙТА
ДРУЗЬЯ ВО ФРАНЦИИДРУЗЬЯ В ГЕРМАНИИГИМНАЗИИ
 

И.С. Аксаков о формах самоорганизации общественной жизни

Современная общественная жизнь в России ищет новые формы своего развития, принимая за образец не только достижения западной цивилизации, но и все активнее обращаясь к собственному историческому опыту, творчески применяя его на новом этапе. Потребность в гражданском обществе, умеющем критиковать и контролировать власть, заставляющем ее работать в своих интересах, проявилась, в частности, в деятельности по созданию Общественной палаты Российской Федерации - нового органа общественной самоорганизации, имеющего отечественные исторические прообразы. Целью данного органа стало согласование интересов граждан и власти, обеспечение общественного контроля над властью.

Создание Общественной палаты Российской Федерации и формирование региональных Общественных палат продемонстрировало заинтересованность государства в диалоге со своими гражданами. Однако порядок формирования федеральной палаты и ход процесса создания региональных палат вызвал оживленную дискуссию о природе этого органа - является ли он результатом самодеятельности гражданского общества или продуктом власти.

Подобные споры не раз возникали в истории русской общественной жизни, особенно актуализируясь в эпоху социальных преобразований. Особенного внимания в этой связи заслуживает концепция «общества», предложенная Иваном Сергеевичем Аксаковым в пореформенные годы.
Интерес к проблеме общества возник у И.С. Аксакова еще в 50-е годы. В то время под «обществом» он понимает среду, в которой происходит разработка идей, определяющих развитие России. Известный исследователь его творчества Н.И. Цимбаев показал, что «в 1850-е годы И. Аксаков видел в «обществе», составленном из представителей «мыслящего класса», некую альтернативу учению своего брата о «земле» и «государстве» и был далек от мысли соединить эти теории» . В начале 60-х годов Аксаков разрабатывает новую теорию, синтезировавшую эти воззрения.

И.С. Аксаков, в соответствии со славянофильской концепцией, считал сферу деятельности государства ограниченной, указывая, что многие области общественной деятельности не поддаются бюрократической регламентации. Способ действия государства опирается на принуждение, поэтому оно бессильно в области духа, следовательно, необходима общественная сила, «нравственная, человеческая сила, достойная человеческого общества, животворящая, всепобеждающая, ведущая народы к совершению предназначенного им подвига в истории человечества» .

Понятие «общества» употребляется Аксаковым не в привычном смысле объединения людей по образу жизни, занятию или для осуществления какой-либо цели; и не в самом широком смысле, когда его значение совпадает со значением слова «народ». Общество понимается им как «среда, в которой совершается сознательная, умственная деятельность известного народа; которая создается всеми духовными силами народными, разрабатывающими народное самосознание» . Общество - это «народ самосознающий».

Понятие «народ» рассматривается Аксаковым в двух смыслах - широком, когда этим термином обозначается «все население известной страны, представляющее целостность нравственную и физическую, единство происхождения и предания, единый общий тип физический и духовный», и узком, когда под этим термином понимается простой народ, «то народное множество, которое живет жизнью непосредственной» . По мысли Аксакова, простой народ является хранителем своей духовной особенности, своего типа. Согласно его представлениям, народ не является простой суммой, составляющих его людей. Он предстает как цельный духовный организм, живущий, действующий и мыслящий самостоятельно. Когда отдельные люди постигают личным сознанием мысль, выработанную народным творчеством, народ поднимается на новую ступень в своей жизни - ступень народного самосознания. Самосознание совершается в обществе, которое возникает не сразу. Изначально народы создают себе внешнюю форму, в которой они могли бы развиваться, - государство. Государство предстает как внешнее определение, данное себе народом, оно не выражает деятельность самосознания. Деятельность самосознания выражается в обществе, которое предстает «как сам народ, в его поступательном движении». В обществе возрастает роль личности, поглощаемой в народе, действующей в нем как атом организма. Теперь она получает новое значение, чтобы путем личного подвига и личного сознания утвердить свою связь с народом и воссоздать цельность народного организма на новом уровне.

Так рождается новая социологическая схема, где с одной стороны - народ в его непосредственном бытии, с другой - государство, как его внешнее определение, а между ними - общество, как народ, «не пребывающий только в известных началах своей народности, но сознающий их, сознательно развивающий и обособляющий их в явлениях, постоянно действующий и совершающий свой земной исторический подвиг» . Отсутствие общества ведет к тому, что государственное начало гипертрофированно развивается, захватывая те области народной жизни, которые не должны подчиняться его регламентации, подавляя и искажая живую жизнь.

Рассматривая вопрос о том, что такое общество, Аксаков полагает, что оно не имеет политической организации, не является ни сословием, ни цехом, ни корпорацией, «оно образуется из людей всех сословий и состояний - аристократов самых кровных и крестьян самой обыкновенной породы, соединенных известным общим уровнем образования. Чем выше умственный и нравственный уровень, тем сильнее и общество» . Образование понимается им не как сумма знаний, не в значении только умственного образования, а как личное духовное развитие, связанное с сознанием духа народа и осознанием народного единства.

Общество постоянно развивается и обновляется благодаря притоку свежих сил из народа.

Простое овладение всем народом грамотой не влечет автоматически возникновения общества, так как его условием является возникновение личной мыслительной деятельности. Также не являются, по Аксакову, обществом и высшие образованные классы общества, если они не сознают себя как народ, не принимают участия в разработке народного самосознания. Он утверждает, что общество создают «люди всех сословий и состояний безразлично, связанные между собою т е м уровнем образования, при котором становится возможною деятельность общественная, выражающаяся в наше время в литературе» .

Аксаков полагает, что попытки организовать общество политически противоречат его нравственной природе, убивают внутреннюю свободу его развития, вносят начала внешнего принуждения. Считая, что общество развивается вопреки сословности, преодолевая ее, он выступает против любого разъединения, в том числе и политического.

Общество, по мнению мыслителя, всегда имеет прогрессивный характер, так как именно в нем совершается деятельность народного самосознания, развитие и жизнь народных начал.

В обществе действуют единицы, которые могут образовывать группы по принципу сходства в стремлениях и воззрениях. Эти группы могут свободно создаваться, уничтожаться, сливаться с другими или разбиваться на более мелкие. Эти группы Аксаков предлагает называть направлениями, школами или учениями, но не партиями. Партии, по его мнению, объединяют людей, согласовавших свои убеждения, направляющих свои действия для достижения какой-либо цели, имеющих вождя и план действий. Для партии необходимо согласие в образе действия. Партии, с его точки зрения, объединяются по внешнему признаку. Направления же не столь регламентированы, для них характерна возможность видоизменения, их положения могут приниматься не во всем. Они разрабатываются более свободно, требуя от человека только искренности его убеждений.

Выделив деятельность самосознания в качестве основной функции общества, Аксаков-исследователь не оставляет без внимания и внешнюю область жизни народа - сферу деятельности гражданского местного самоуправления. По славянофильской традиции для обозначения этой области деятельности народа, чтобы отличить ее от правительственной и государственной, вводится термин «земство».

Общество способное к самоосознанию, по мнению Аксакова, в России появляется только в эпоху Петра I. До этих пор основной стихией гражданского существования народа было земство. После петровских преобразований его роль практически сводится к нулю, государственная стихия преобладает и деформирует народную жизнь. В возрождении земской жизни, которому должно способствовать развитие народного самосознания, видит он залог успешного будущего России.

Иван Сергеевич Аксаков развивает воззрения своего брата Константина о двух эпохах в истории земства - до единодержавия Москвы и после уничтожения уделов. В первые века исторического существования в России была оживленная местная жизнь.

С уничтожением уделов, с упадком городской жизни изменяется течение народной жизни - вечевое начало, господствующее в ней до этого, видоизменяется, исчезает само понятие вече, трансформируясь в мир. Мирская сходка предметом своих совещаний делает уже не интересы всей Земли или области, но мелкие местные интересы села или посада. И.С. Аксаков полагает, что именно мирские сходы смогли сохранить вечевое начало, искони присущее русскому народу, как зерно, которое в соответствующих условиях дает нужные всходы. Так, в эпоху междуцарствия проявилась возможность расширить пределы мирского начала, возвысить его до земского и государственного дела. В сохранении этого начала в современной ему России видит он залог ее обновления и возрождения.

Начиная с эпохи единодержавия Москвы, вече заменяется земским собором. Оба, хотя и выражали собою совещательное начало, однако имели существенные отличия. Прежде всего, это касалось их состава: вече практически всегда было поголовным, тогда как земский собор созывался из выборных представителей. Поскольку вече всегда было близко к правительственному центру, созыв его не представлял больших неудобств жизни общины или города. Созывание собора было сопряжено со значительными трудностями. Были различия и в характере их созыва: вече собиралось по собственному усмотрению, а собор - по распоряжению верховной власти.

И.С. Аксаков делает вывод о том, что «земский собор сам по себе не представлял никакого обеспечения для земской жизни в виду нового, небывалого на Руси учреждения царской самодержавной, вполне самосознательной власти». Он усматривал основу взаимоотношений земли и государства в обычае, в духовном и нравственном единстве, связывавшем власть и народ, в общем или почти общем уровне образования, в доверии, связавшей землю и государство, в силу добровольного призвания власти. Однако он приходит к выводу, что такая основа является не очень надежной, не способной противостоять напору государственной стихии. Единственной гарантией обеспечения земской силы и свободы, по мнению Аксакова, является общество, которого не существовало в этот период. После переворота, совершенного Петром I во внешней и внутренней жизни России, участие Земства в делах государства становится почти невозможным.

Изучая вопрос о том, как на деле осуществляется разделение государственной и общественной стихий в жизни народа, И.С. Аксаков обращается к анализу местного самоуправления. Он посвящает ему статью «Смешение стихий государственной и земско-общественной» (1863г.), которая была изъята цензурой. Самоуправление современной России, понимаемое как местные правительственные центры, с которыми центральная власть делится своими полномочиями для эффективного управления страной, представляется ему по существу принадлежащим сфере чисто государственной. «Без всякого сомнения, для правительства чрезвычайно удобно и выгодно призвать местные общества - среду не служащую - к участию в местном управлении, во-первых, потому, что местные дела им ближе ведомы; во-вторых, потому, что своих чиновников, особенно при огромном пространстве, какова Россия, у правительства достать не может; в-третьих - и это едва ли не самое главное, - оно и дешево, потому что чиновники по выбору обществ - орудие самоуправления - служат большей частью без жалованья или за счет самих обществ; в-четвертых, общество лишается права роптать и быть недовольным правительством» .

Опираясь на исторические факты, Аксаков показывает, что простой народ всегда смотрел на такую «общественную службу», как на тяжкую повинность. Однако гораздо больше беспокоит его иная опасность - он полагает, что формулируемые извне, насаждаемые формы общественного самоуправления способствуют разрушающему проникновению казенного формализма в недра общественного быта. Крестьянская община не рассматривается им как образец самоуправления в понимаемом смысле, так как он считает, что «существующий в народе обычай избирать старост и решать дела миром есть его органическое отправление, составляет часть его жизни и бытия и не заключает в себе никакого правительственного элемента». Такой порядок обуславливается однородностью интересов и занятий, почти поголовным участием в мирском сходе и вне крестьянской среды не применим.

И.С. Аксаков отличает самоуправление в России от американского, обозначаемого понятием selfgovernment. Согласно его представлениям, «американское самоуправление есть такой принцип общественного устройства, при котором каждая единица есть живое воплощение идеи государственной относительно себя самой, или, выражаясь словами одного писателя, каждый обращается в квартального надзирателя над самим собою, в чиновника - относительно себя самого, своей собственной личности» .

Существующее местное самоуправление, рассматриваемое им как государственное учреждение, через которое правительство поступается своей властью, с точки зрения Аксакова, не должно иметь притязаний на общественное значение. Он считает, что оно не может служить делу оживления общественной жизни - «избавлению общества от недуга бессилия». В качестве панацеи ему видится свобода мнения, выраженного в слове, которая «полезнее и плодотворнее всяких самоуправлений». При немом обществе все либеральные учреждения недействительны, безжизненны.

В дальнейшем вопрос о местном самоуправлении являлся предметом особого интереса публициста, его взгляды претерпели ряд существенных изменений. Анализ его статей в газетах «Москва» и «Русь» позволяет сделать вывод о том, что в идеале он рассматривал земство как самостоятельное учреждение, местное самоуправление - как «действительное выражение общественной мысли и воли в известной местности и в известной сфере интересов, соответствующее в данную минуту умственному и нравственному развитию общества». Необходимым условием для существования подлинного самоуправления, с точки зрения Аксакова, является возможность общественного контроля, гласность и публичность собраний. Поскольку в ныне существующем виде земство стремится ограничить эти права, оно представляется ему скорее как субститут правительства. Важность местного самоуправления обусловливается необходимостью учитывать разнообразные потребности всех местностей, а задача государства - следить за тем, чтобы «местный эгоизм не вредил интересам целого, а также за тем, чтобы права отдельной личности не попирались деспотизмом местного общества». Аксаков полагает, что на Руси целью правительства была охрана интересов черного люда, «сирот государевых», земщины, в строгом смысле этого слова, которой самой не доставало «социальной и интеллигентной силы». Отмена крепостного права привела к изменению положения не только крестьянства, но и дворянства, утратившего, согласно мнению либерального мыслителя, свое сословное значение. Он выдвигает идею о разрушении сословных перегородок, о превращении дворянства в земское сословие, что сделало бы возможным истинное самоуправление. Аксаков полагает, что лучшие представители дворянства, отрешившись от узко сословных воззрений, смогли бы стать защитниками интересов крестьянства.

Значение земства он видит в том, что оно способно восполнить пропасть между народом и его образованным обществом. В качестве базовой ячейки местного самоуправления И. Аксаков рассматривает сельское общество, как органическую сословную, территориальную и хозяйственную единицу. Теперь ему «крестьянские сельские общества представляются не простыми частными сожительствами и даже не одними сословными и хозяйственными корпорациями, но одновременно органами государственной власти, ибо сельские начальствующие лица ведают, в пределах сельского общества, интересы общественной безопасности, преследование и пресечение преступлений, исполнение государственных повинностей». Наибольшую способность к самоуправлению Аксаков замечает у купцов и мещан - потомков посадских людей, сохранивших предания мирского строя.

Подход И.С. Аксакова, призывавшего проводить преобразования в общественной жизни путем критического перенесения в нее опыта других стран, но, основываясь на изучении собственных традиций, форм организации и выявлении современных тенденций, его идеи относительно роли местного самоуправления и его значения для России не утратили своей актуальности и сегодня.

Список литературы:

Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. - М.: Изд-во Московского университета, 1978. - С. 177.
Аксаков И.С. О взаимном отношении народа, государства и общества / Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? - М.: РОССПЭН, 2002.- С. 135.
Там же. - С. 136-137.
Там же. - С. 137.
Там же. - С. 139-140.
Там же. - С. 140. Данное понимание термина «общество» не дает оснований для отождествления его с общественным слоем, обозначаемым в современной литературе термином «интеллигенция».Общество для Аксакова - это среда, слой мыслящих людей, духовно высокоразвитых и осознающих свою задачу по отношению к народу. Сам термин «интеллигенция» употребляется Аксаковым нередко с оттенком негативного значения, для обозначения образованных людей, чьи интересы расходятся с интересами народа, ориентированных на западные идеалы и ценности.
Там же. - С. 143.
Аксаков И.С. Исторические судьбы земства на Руси / Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? - М.: РОССПЭН, 2002. - С. 648.
Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? - М.: РОССПЭН, 2002. - С. 380.
Там же. - С.382.
Там же. - С.436-437.
Аксаков И.С. Полное собр. соч. Государственный и Земский вопрос. Т.5 - М.: Типография М.Г.Волчанинова, 1887.- С. 406.
Там же. - С.454.
Там же. - С. 458-459.

ФУРСОВА Е.Б., к. политич. наук,
проф. МГОУ, Москва

 

 

 

 

 

 

 
 

НОВОСТИ


Конкурс «Аксаковский «Аленький цветочек»

Аксаковский «Аленький цветочек» - название конкурса само говорит за себя. Детство – прекрасное время, когда проявление таланта и участие в конкурсе наполяет жизнь созтязательным и конкурентным моментом. Ведь участие в конкурсе – это всегда приятные воспоминания детства, победа в нем или участие, которое подвигло к новым победам и вершинам, которые еще не покорены...

Читать далее >>


Делая очередной виток над планетой

«Делая очередной виток над планетой, я всегда высматривал внизу точку, где родился С.Т.Аксаков…»

Читать далее >>


Спасибо БИСТу!

Аксаковский фонд, Международный фонд славянской письменности и культуры и Мемориальный дом–музей С.Т.Аксакова сердечно благодарят своего партнера в многочисленных Аксаковских программах Башкирский институт социальных технологий и прежде всего его директора, Нигматуллину Танзилю Алтафовну...

Читать далее >>

Разработка и создание сайтов в Уфе